多倫多華人社區大事回顧：魚翅 -只供食用不能買賣？ 之九 梁萬邦Ben Leung對禁售魚翅的看法
為了全面了解多倫多華人社區對禁售魚翅法案的觀點，2025年8月7日距離禁售魚翅14年後，多倫多電視台長劉穗安、約克時報社長葉左肇與梁萬邦Ben Leung作視像會議，進一步探討華人社區目前對禁售魚翅的看法：
梁萬邦（Ben Leung）簡介
梁萬邦會計師是加拿大註冊專業會計師（CPA, CA），同時擁有FCMA（資深管理會計師）及CGMA（特許全球管理會計師）等專業資格，現居於多倫多，擁有超過30年從業經驗。
他是Leung & Company（梁氏會計師事務所）的創辦人，專門從事個人稅務、非牟利機構及慈善組織稅務服務，並為華人社區提供會計、財稅與理財顧問服務。
專業貢獻與社區參與
- 長期服務於加拿大華人社區，積極參與社區、專業及慈善團體，擔任義務財務顧問。
- 曾為多個社團籌款活動提供財務支援與策劃建議，深受社區信賴。
- 經常應邀於華語媒體（包括電視、電台、報章）發表對稅務、經濟及財務議題的評論。
媒體與公眾形象
梁萬邦常於多倫多地區的中文電視與電台節目中亮相，講解最新稅務政策、政府補助及理財知識，具有高度的公信力與親和力，是華人社區的知名財稅專家。
梁萬邦與多倫多魚翅禁售事件的背景與他的角色：
- 2011年10月25日，多倫多市議會以38票對4票通過禁止擁有、販售與提供魚翅產品的地方法規，成為加拿大諸多城市中其中之一采取此措施者 。
- 2012年9月1日起該禁令正式生效，設有半年過渡期：
- 第一次違規罰款最高 5,000 加元；
- 再犯最高 25,000；
- 多次違法則可罰至 100,000 加元 。
- 不過安大略省高等法院於 2012年11月30日 宣布取消該禁令，裁定該市法例超出其立法權限，缺乏合法地方性目的，因此屬無效 。
- 梁萬邦是「維護公義聯盟」的共同主席，也是當時活躍反對魚翅禁令的華人商界代表之一 。
- 他曾公開批評多倫多市議會未充分理解環保與法律框架，即草率推動禁令，並認為此政策可能「將華人與魚翅扯上負面聯繫」，損害華人形象與尊嚴 。
- 梁萬邦也表示，在禁令正式執法前（2012年9月1日之前）會積極會見市府人員與反禁令的市議員，爭取撤回或修改條例，包括限縮禁範圍只針對「非法捕撈」的魚翅；若談判失敗，則不排除提起法律訴訟挑戰條例合法性 。
- 他與多倫多及周邊華人商界代表曾搜集簽名、投訴市政，并曾入稟法院挑戰禁令 。
梁萬邦在視頻中，將禁鯊事件的來龍去脈詳細說明，總結他的談話，歸納為以下七項：
1、禁鯊事件先於2011年4月由班福鎮開始，愛積士鎮及密西沙加市相繼響應。然後，多倫多市兩位市議員，提出了動議，禁鯊法例於同年10月25日獲得通過而成為市府附例。另一方面著名籃球員姚明公開表示不食魚翅，這事件便由市政府事件變成國際關注的事宜。
2、市政府的附例或法例，正確程序是先由市府職員先行研究探討和作出報告後，才交由市議員審批、表決、通過後才成為法例。但是，這次事件卻沒有按此程序，在沒有充分理據下便成為法例，實有違市府的立法原則。
3、多倫多的餐館業發起反對禁鯊法例，組織群眾到市府抗議，但是主流媒體則批評這個舉動是商人的自私行為，為了謀取利益而不顧瀕臨絕種鯊魚數量，殘忍的捕殺手段及水銀過高，不宜食用。但事實上，世界上的鯊魚超過400種，但瀕臨絕種的鯊魚只有約五種，水銀反而是吞拿魚最高，其次是三文魚，最後才到鯊魚。
4、四個華商會決定不以華商會名義作出行動，於是成立「維護公義聯盟」，由梁建民，林子華及梁萬邦等等組成聯盟，為何此條立法沒有經過諮詢而通過的法例，是否可以推翻。
5、當時曾收到一封電郵，有人提言會在餐館的食物落毒，在警方深入調查，証實是由國外發出的電郵。而當時的安省陳國治公民廳長，認為市政府的做法有違憲法，因為市政府不能管制海洋法。
6、食用魚翅不是瀕臨絕種的鯊魚，魚民只取魚翅放將鯊魚棄於海上，也沒有事實根據。
「維護公義聯盟」通過三十人的律師團隊去跟市政府打官師，並由四位受害人，包括伍卓生，魚翅商人、餐館老闆及一位不食魚翅的女士，告市政府的禁鯊法例違法，法庭最終推翻這法例，市政府亦在2012年聖誕前宣布不再上訴，2013年初全國其他城市亦不再提此法例。
7、梁萬邦對此事件的啟發性感覺：
A：加拿大是個包容性的社會，是個人的最大決定和感恩，社會容許以法律向政府提出不公平的條例修正。
B：今時今日的市政府有需要反思，例如在處理交通問題，只是做單車徑，而沒有全力改善塞車及開辦交通系統。
C：覺得市議員的能力、質素及問責等是否需要檢討？理髮師、教師、美容、汽車維修等眾多行業的從業員，也要有証書，市議員是否應該修讀課程才能出任？